Логика Аристотеля. Том 6. Комментарии к «Топике» Аристотеля. Александр Афродисийский
Читать онлайн книгу.
и на собственное, не означающее сущность того, чьим свойством оно является, – пусть оно называется собственным омонимично по отношению к общему. Многие [свойства] имеют омонимию с общими [понятиями] и родами, например, «черное» (как мы пишем букву ψ) по отношению к общему «черному», или «человек – победитель на Олимпийских играх» по отношению к общему «человеку», или же «справедливость» – как общая, так и частная.
Таким образом, собственное в простом смысле есть то, что присуще только [данному предмету] и всем [его видам]. Его же разделение происходит в зависимости от того, означает ли оно через определение сущность подлежащего или нет. Разделив собственное на две части, он говорит, что ясно: согласно этому разделению всего существует четыре рода проблем.
Упомянув названия проблем, он добавляет:
«Но пусть никто не подумает, что мы утверждаем, будто каждое из них, само по себе взятое, есть проблема или предложение» – то есть, говоря это, он имеет в виду: пусть никто не думает, что сами произнесенные названия суть проблемы (ведь если бы мы сказали так, то получилось бы, что всего существует четыре проблемы: либо определение, либо род, либо собственное, либо привходящее, – но имя не может быть ни проблемой, ни предложением). Или же смысл в том, что пусть никто не считает, будто определение, просто высказанное, или род, или собственное, или привходящее сами по себе суть диалектическая проблема или предложение. Ведь для этого требуется еще некоторая связность и форма высказывания, чтобы возникла проблема или предложение.
Тот, кто сказал: «Человек есть животное двуногое, ходящее по земле», – не высказал ни диалектической проблемы, ни предложения. Точно так же и тот, кто сказал: «Человек музыкален», или «Человек есть животное», или «Человек способен смеяться». Но из них, будучи соответствующим образом оформлены, возникают и проблемы, и предложения. Например, проблема «Является ли человек животным двуногим, ходящим по земле, или нет?» возникла из определения человека, но сама по себе не есть определение. Подобным же образом обстоит дело и с остальными, как он сам поясняет далее.
p. 101b28 Проблема и предложение различаются по способу [изложения].
Указав, что проблема и предложение обозначают одно и то же (ибо каждая из этих четырех проблем что-то обозначает), теперь он говорит об их различии, согласно которому одно из них называется проблемой, а другое – предложением. В то же время он показывает, как из упомянутых четырех [видов] возникают проблемы. Он говорит о диалектическом предложении, ибо оно есть вопрос.
Итак, он утверждает, что различие между ними заключается в способе выражения: если мы поставим «ли» перед противоречием, то это будет проблема, например: «Является ли мир шарообразным или нет?»; если же поставим «так ли», то это будет предложение, например: «Так ли, что мир шарообразен или нет?» – хотя он добавил «или нет» не совсем полно.
Однако он изложил различие между проблемой и предложением согласно некоторому употреблению