Логика Аристотеля. Том 6. Комментарии к «Топике» Аристотеля. Александр Афродисийский
Читать онлайн книгу.
кто-то доказывает, что Земля заслоняет Луну, исходя из того, что Луна затмевается, то он уже не доказывает в собственном смысле, хотя и берет истинное [положение]. Ибо он доказывает не через первичное и не через причину, а через последующее и обусловленное, то есть через следствие – причину. Ведь затмение есть следствие заслонения и происходит из-за него.
Таким же образом доказывает через последующее тот, кто доказывает, что «эта [женщина] родила», исходя из того, что у нее есть молоко. Ибо не молоко есть причина рождения, а рождение – причина наличия молока. Поэтому тот, кто доказывает наличие молока через факт рождения, доказывает через причину и первичное.
Подобно и тот, кто доказывает, что человек имеет легкие, потому что он дышит, строит силлогизм из истинного, но не из первичного, а потому не доказывает. Если же, наоборот, кто-то докажет, что человек дышит, потому что у него есть легкие, то это уже будет доказательство.
Также и тот, кто доказывает, что животное обладает чувством, потому что оно чувствующее, не доказывает. Но если кто-то докажет, что оно чувствующее, потому что обладает чувством, то это будет доказательство.
Можно спросить: если доказательство [осуществляется] через первичное, то что представляет собой силлогизм из истинных, но не первичных [посылок]? Возможно, он тоже диалектический, ибо такие истинные [положения] принимаются как общепринятые. Ведь общепринято, что имеющая молоко [женщина] родила и что затмевающееся [светило] заслоняется.
Или же первый [силлогизм] есть доказательство в собственном смысле, а этот – во второстепенном. Ибо для нас взятые [посылки] более познаваемы.
Таким образом, доказательство в первичном и собственном смысле есть силлогизм через первичные [посылки], как было сказано.
Примером же силлогизма через первичные и непосредственные [посылки] может служить следующий:
– У каждой сущности есть форма, через которую она существует (это положение устанавливается через индукцию, но оно недоказуемо и первично, если принять, что все актуально существующее состоит из материи и формы).
– Если к этому добавить положение: «животное состоит из этого [материи и формы]» (оно также очевидно и недоказуемо), то можно вывести, что форма животного есть то, благодаря чему оно есть животное.
– Если к заключению добавить очевидное положение: «животное есть чувствующее по душе», то животное будет [определяться] по душе. Ибо если животное есть то, что чувствует, а чувствует оно по душе, то, следовательно, животное есть [нечто] по душе.
При таких предпосылках можно вывести, что форма животного есть душа – уже не через первичные [посылки], а через доказанные на основе первичных.
Далее, если мы примем, что «форма животного есть одушевленная материальная форма» (очевидное [положение]) и добавим, что материальная форма неотделима [от материи], то можно заключить, что душа, которая есть