Логика Аристотеля. Том 6. Комментарии к «Топике» Аристотеля. Александр Афродисийский
Читать онлайн книгу.
из чего выводят: «Значит, одноглазый имеет глаза».
– «То, что ты говоришь, проходит через твой рот». Взяв это, кто-то делает вывод: «Значит, виноградная лоза проходит через рот», если кто-то говорит о виноградной лозе.
– «То, что ты не терял, ты имеешь». На этом основании делают вывод: «Значит, у тебя есть рога, ведь ты не терял рога».
– Подобным же образом: «Имеющий зрение видит», но «спящий имеет зрение».
Такие [утверждения] обладают поверхностной убедительностью, и, как говорит сам [Аристотель], для тех, кто способен видеть даже немногое, ложность их сразу становится очевидной.
Чем они отличаются от истинно правдоподобных?
В истинно правдоподобных нелегко обнаружить ложь. Например:
– «Боги всемогущи» – правдоподобно, но не истинно, однако опровергнуть это нелегко.
– Точно так же: «Против большего блага есть большее зло». Лишь в немногих случаях можно найти, что это не так.
Пример из медицины:
Кажется, что противоположность большему благу (например, хорошему здоровью – еuexia) – это худшее состояние (kachexia), но оно считается меньшим злом, чем болезнь (nosos), которая противоположна здоровью (hygieia), меньшему благу.
Почему так?
– Еuexia (хорошее состояние) включает в себя hygieia (здоровье), поэтому оно – большее благо.
– Kachexia не включает в себя болезнь, но болезнь включает kachexia, так же как еuexia включает hygieia.
Эристические силлогизмы по материи.
Они действительно являются силлогизмами. Например:
– «Всякий храбрый обладает храбростью. Но хитон – храбрый. Значит, хитон обладает храбростью».
Здесь ошибка в том, что принимается как правдоподобное, будто «всякий храбрый обладает храбростью», хотя силлогистическая связь формально правильна (первая фигура, две утвердительные посылки – частная и общая).
Эристические силлогизмы по виду.
Они уже не являются силлогизмами в строгом смысле. Таковы, например:
1) «Человек – животное. Животное – род. Значит, человек – род».
– Посылки правдоподобны и истинны, но связь не силлогистична (в первой фигуре большая посылка не общая).
2) Доказательство, что enkrateia (воздержность) – это sophrosyne (благоразумие), потому что обе делают [человека] сильнее наслаждений.
– Посылки истинны и правдоподобны, но взяты во второй фигуре (две утвердительные).
3) Подобным образом: «Храбрый – знающий, потому что обоим присуще смелость».
Замечание о правдоподобном:
Правдоподобное, поскольку оно правдоподобно, не является ни истинным, ни ложным.
– Некоторые правдоподобные [утверждения] истинны (например, «боги существуют»).
– Некоторые ложны (например, «боги всемогущи» – ведь они не могут делать зло, которое тоже есть часть «всего»).
– И наоборот: некоторые истинные [утверждения] неправдоподобны (например, «неподвижное тело находится в месте» – это неочевидно).
Суждение о правдоподобном