Участие общественных коллегиальных органов управления в социальных услугах. Российский и зарубежный опыт. Е. А. Коваленко
Читать онлайн книгу.
партнерства, а, шире, – с учетом зарубежных подходов, – на принципах оценки уровня и качества вовлеченности общественности (граждан и НКО) в процесс взаимодействия с государством.
В целом, обобщая результаты осуществленного анализа российских типологий общественного участия, можно констатировать, что в отличие от зарубежных исследователей, выстраивающих классификации общественного участия по степени вовлеченности в процесс взаимодействия граждан, по степени эффективности общественного влияния на политику, то есть в критериях «уровня общественной полезности», российские исследователи пока находятся на том этапе, когда происходит накопление опыта, происходит анализ форм участия без критического осмысления их эффективности, поэтому в основу классификации вкладывают сравнение степени вовлеченности в процесс институтов гражданского общества, и поиск места третьего сектора в системе взаимоотношений с государством.
В то же время и зарубежные, и российские политологи сходятся во мнении, что через общественное (гражданское) участие можно компенсировать риски представительной демократии, российские авторы называют общественное участие лекарством от рисков возникновения энтропии в общественной системе в случае принятия несбалансированных решений[56].
Раздел 2
Обственные коллегиальные органы управления как формы общественного участия в социальной сфере России: теоретико-методологический и правовой аспект
Глава 1. Место общественных коллегиальных органов в системе классификации форм общественного участия
Цель данного раздела – осмысление места и роли общественных коллегиальных органов управления в системе общественного участия, рассмотренной в разделе 1. Возможности данных органов по управлению развитием социальных услуг и контролю их качества. Напомним, что под общественными коллегиальными органами управления мы понимаем управляющие, наблюдательные, попечительские и иные общественные советы, сформированные в учреждениях бюджетной сферы (образование, здравоохранение, социальная защита (в том числе социальное обслуживание), культура, физкультура и спорт).
Обобщая представленный в главе 2 раздела 1 российский опыт классификации форм общественного участия, мы вынуждены констатировать, что ни одна из них не подходит по набору признаков и критериев для описания общественных коллегиальных органов управления в социальной сфере. Это связано с общей методологической проблемой, отмеченной выше, – подходом российских исследователей к классификации общественного участия с точки зрения описания взаимодействия с государством преимущественно институционально обособленных форм (общественных объединений, групп и организаций (СОНКО)).
Вместе с тем подходы зарубежных авторов, рассмотренные в главе 1 раздела 1, позволяют выделить группы критериев, которые помогают определить место общественных коллегиальных органов в классификации форм общественного участия и их роль в развитии социальной активности граждан на уровне местных сообществ.
Для целей нашего исследования из всего набора предложенных критериев нам важнее