Злоупотребление правом в досудебном производстве по уголовным делам. Монография. Олег Яковлевич Баев
Читать онлайн книгу.
участников любой стадии и этапа уголовного судопроизводства:
– «уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок» (ст. 6.1 УПК);
– «никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда…» (ст. 8 УПК);
– «в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья» (ст. 9 УПК).
Осознавая ту тонкую грань, которая превращает правомерное и допустимое усмотрение в злоупотребление правом, законодатель также ограничил полномочия на усмотрение при принятии определенных решений и правового поведения рядом условий, иными словами, ввел правовые пределы для усмотрения при разрешении более или менее типовых ситуаций уголовного судопроизводства.
Пределы усмотрения – «это правовые рамки, установленные управомоченными субъектами с помощью правовых юридических средств, четко ограничивающие объем применения права»
[70]
.
Ограничения более низкого, если так можно выразиться, уровня установлены УПК (и о них мы также будем говорить далее) для ряда типовых ситуаций принятия решений и действий в соответствии с ними этих лиц в уголовном процессе.
А потому основополагающим атрибутивным признаком формулируемого нами понятия является то, что усмотрение – это выбор из альтернатив, каждая из которых законна или не противоречит закону.
«[Судейское] усмотрение, – пишет по этому поводу А. Барак, – предполагает наличие зоны законных возможностей, каждая из которых законна в контексте системы. Любой вариант, который находится вне этой зоны, по определению незаконен, и судья не вправе по своему усмотрению решать, выбирать его или нет»[71].
К числу внутренних ограничений при принятии решений в области уголовного судопроизводства следует отнести также необходимость неукоснительного соблюдения при этом ЛПР (этой аббревиатурой в соответствующей теории обозначается лицо, принимающее решение) требований общей и судебной этики.
При этом очевидно, что требования неукоснительного соблюдения этических основ в первую очередь и главным образом относятся к собственно тактической, осуществляемой в рамках уголовно-процессуального закона деятельности лица, принимающего и реализующего соответствующие свои в этом отношении решения.
И именно к их выбору «по усмотрению» и реализации в уголовном преследовании (да и зачастую и в защите от него) с этих позиций более, чем к любому другому виду деятельности, относятся уже ранее приводимые известные