Злоупотребление правом в досудебном производстве по уголовным делам. Монография. Олег Яковлевич Баев
Читать онлайн книгу.
правом.
В завершение этой части нашей работы скажем, что далее будут приводиться многочисленные примеры из практики досудебного производства по уголовным делам, которые с категорической очевидностью свидетельствуют, что злоупотребления представленными профессиональным и непрофессиональным участникам уголовного судопроизводства правами есть, увы, реальность.
Реальность, с которой следует считаться и на факты проявления которой необходимо должным образом реагировать, максимально ограничивая возможности усмотрения этих лиц в использовании своих процессуальных прав.
Авторы надеются, что содержащиеся в данной работе предложения хотя бы в некоторой мере предоставят возможность объективно разграничивать допустимую правоприменительную и тактическую (в рамках реализации своих полномочий и прав) деятельность участников досудебного производства по уголовным делам от злоупотребления предоставленными каждому из них правами и адекватного процессуального реагирования уполномоченных лиц на последнее.
Иными словами, будут предупреждать необоснованное дискреционное использование ими своих прав и правомочий.
Суть данного положения заключается в том, что злоупотребление правом со стороны участников уголовного судопроизводства, в первую очередь участвующих в нем по должности/профессии, возможно лишь в условиях принятия и реализации им своих решений – и об этом подробно будет говориться далее, в поле, предоставленном им для того уголовно-процессуальным законом усмотрения.
И этот методологической важности посыл в контексте нашего дальнейшего исследования с логической неизбежностью обусловливает необходимость авторского определения сущности феномена усмотрения в области уголовного судопроизводства.
§ 2. Усмотрение в уголовном
судопроизводстве – поле возможного
злоупотребления правом
«Усмотрение (discretio) в правоприменительной деятельности до настоящего времени, – справедливо пишет известный израильский правовед Аарон Барак, перевод работы которого на русский язык в 1999 г., думается нам, явился серьезным стимулом для исследования проблем усмотрения в судопроизводстве современными отечественными исследователями, – остается затянутым в царство неведомого, окутанным покровом таинственности, с неясными даже философскими основами»[43].
Также, на наш взгляд, обстоит дело с методологическими основами исследования «усмотрения» и в российской общей теории права, в отдельных правовых отраслях.
Можно с большой степенью уверенности предположить, что именно в этой связи сущность усмотрения не разъясняется ни в одном из действующих отраслевых законов и даже ни в одном из известных нам русскоязычных юридических словарей и справочников.
К примеру, Большой юридической словарь термин «усмотрение» использует не менее чем в 17 статьях, посвященных разъяснению различных