Злоупотребление правом в досудебном производстве по уголовным делам. Монография. Олег Яковлевич Баев
Читать онлайн книгу.
признаки»[23] и, добавим мы, позволит предложить некие процессуальные и другие (криминалистические, организационные) меры по предупреждению проявлений злоупотребления правом и нейтрализации его последствий в изучаемой правовой области.
Но предложенное нами выше описание, очевидно, нельзя расценивать как некое определение изучаемой правовой категории.
В нем не отражена наиболее значимая особенность этого феномена. Содержательно (как и содержание любого иного явления, определяемого понятием «злоупотребление») злоупотребление правом представляет собой использование права во зло. А потому в первую очередь оценивается в таком качестве, лишь когда указанные выше не нарушающие прямых запретов и предписаний уголовно-процессуального закона действия правообладателя причинили некий вред законным интересам других субъектов прав в уголовном судопроизводстве.
Как верно в этой связи пишет А. А. Малиновский, «для того чтобы выяснить, является ли конкретное деяние злоупотреблением субъективным правом, необходимо осуществить анализ правовой ситуации, обратив внимание на следующие вопросы:
1) обладает ли субъект конкретным правом (свободой)?
2) какие конкретно действия совершил субъект по осуществлению своего права?
3) осуществлено ли субъективное право в противоречии с его назначением?
4) был ли причинен вред личности, обществу, государству в результате осуществления права?
При положительном ответе на все вышеперечисленные вопросы есть основание полагать, что субъект злоупотребил своим правом»[24].
Эта позиция разделяется и многими другими авторами. К примеру, также считает О. И. Даровских, определяя злоупотребления правом как «деятельность участника уголовного правоотношения, обладающего процессуальными правами, осуществляемую в процессе правомерной реализации этих прав, но в противоречии с их смыслом и назначением, причиняющую либо способную причинить вред либо иные негативные последствия другим участникам процесса, обществу, государству»[25].
Но (если логически продолжить этот тезис, довести его где-то до парадокса) разве активная защита лица, действительно совершившего преступление от того в том обвинения, осуществляемая им и его адвокатом средствами, не противоречащими закону, не причиняет (или способно причинить) вред обществу, государству и как минимум интересам потерпевшего? Однако такое поведение правомерно; оно отнюдь не означает необходимости какого-либо ограничения прав на защиту от уголовного преследования лица, ему подвергающемуся.
Но тем не менее, действительно, водораздел между поведением, не вызывающим каких-либо сомнений в его правомерности, и феноменом злоупотребления правами, по нашему убеждению, может быть проведен и очерчен лишь и исключительно с точки зрения необходимости обеспечения в судопроизводстве баланса общественных и личных интересов.
Каким же законным общественным и личным интересам