Злоупотребление правом в досудебном производстве по уголовным делам. Монография. Олег Яковлевич Баев
Читать онлайн книгу.
совершенно верно на основе этих философских постулатов отмечается в юридической литературе: правовые категории есть наиболее глубокие по содержанию и широкие по объему понятия юридических наук»
[8]
.
Не используется это понятие (о чем уже упоминалось) и в самом содержании данного закона.
Не считая носящей общий характер ст. 125 о праве заинтересованных лиц на обжалование действий лиц, осуществляющих досудебное производство, мы нашли в УПК лишь два положения, содержание которых можно расценить как механизмы процессуального реагирования на возможное злоупотребление правом.
Примечательно, заметим тут же, что одно из них касается деятельности стороны обвинения, другое – стороны защиты.
Часть 5 ст. 165 УПК РФ (далее – УПК) указывает: «В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса».
Часть 3 ст. 217 УПК: «Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. <…> В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела».
Речь здесь, несомненно, идет о злоупотреблении со стороны обвинения предоставленными ей правами на некие отступления в исключительных случаях от общего порядка производства отдельных следственных действий,