Злоупотребление правом в досудебном производстве по уголовным делам. Монография. Олег Яковлевич Баев
Читать онлайн книгу.
соображений, в момент, максимально приближенный к окончанию срока предварительного расследования по делу, либо, наконец, на завершающем этапе судебного следствия? И следователь/суд будет обязан такое ходатайство удовлетворить! (Об этой проблеме будет подробнее говориться при дальнейшем исследовании правового механизма предупреждения злоупотребления правом со стороны защиты.)
А главное, с чисто прагматических позиций приведенное выше оптимистическое предположение о том, что «право либо есть, либо его нет», противоречит реалиям современной отечественной практики уголовного судопроизводства, постоянно, можно сказать, ежедневно имеющей дело с различными видами и формами злоупотребления правами и полномочиями со стороны профессиональных и непрофессиональных участников уголовного судопроизводства[21].
Переходя к анализу позиции, согласно которой злоупотребление правом есть правонарушение, сразу скажем, что при этом мы не будем касаться связанных с этим преступлений, таких как злоупотребление и превышение служебных полномочий, деяний должностных лиц, относимых к преступлениям против правосудия, и ряда других видов преступных действий.
С их правовой оценкой в принципе проблем нет, о них как о феномене злоупотребления правом в рассматриваемом в данной работе контексте говорить нечего, они – «просто» преступления.
Мы также не видим необходимости в изучении в исследуемом отношении следственных/адвокатских/судебных ошибок в применении права и прямого нарушения правоприменителями специальных уголовно-процессуальных норм.
Первых из названных – в связи с тем, что, по нашему убеждению, злоупотребление правом есть поведение всегда умышленное, выражаемое в умышленном действии или также умышленном бездействии.
Заметим в этой связи, что в ряде случаев поведение того или иного непрофессионального участника уголовного судопроизводства может внешне представляться в виде злоупотребления им предоставленными в соответствии с процессуальным статусом правами. Но если оно предопределяется незнанием этим лицом уголовно-процессуального закона, то оно в качестве злоупотребления правом расценено быть не может.
К примеру, не может быть признана злоупотреблением правом постановка лицом, допрашиваемым на очной ставке, второму допрашиваемому наводящих вопросов по незнанию того, что действующий уголовно-процессуальный закон постановку таковых при допросе запрещает (ст. 189 УПК); заявление подсудимым отвода судье по мотиву, что в досудебном производстве это судья избирал ему меру пресечения в виде содержания под стражей (УПК не содержит препятствия для рассмотрения в этих случаях этим судьей уголовного дела по существу), и т. п.
Во-вторых, по причине того, что прямое нарушение – даже не умышленное, а учиненное по ошибке – лицом, профессионально участвующим в досудебном производстве по уголовному делу, специальных уголовно-процессуальных норм всегда влечет