Постклассическая онтология права. Коллектив авторов
Читать онлайн книгу.
дифференцированной онтологии права[353]. Понятие онтологический «регион» Гуссерль употреблял для характеристики обособления «предметов», которые лежит в основе разных наук. Каждому региону, подчеркивал мыслитель, соответствует своя особенная сущность[354]. В отличие от отдельных наук, феноменология способна поддерживать связи с самыми разными предметами, где знания дифференцированы по формам и способу их представления. Даже если представление оформлено понятием, но совпадает с актом интенции сознания (переживанием), содержание знаний приобретает феноменологическое значение чистого, достоверного знания. Поэтому переживание выступает универсальной сущностью феноменологии: оно может быть направлено на любой предмет из самых разных онтологических регионов.
Исследование связи между предметом и представлением преследует в феноменологии не дескриптивную, а реконструкционную цель. «Каждый акт познания необходимо подвергать реконструкции, рассматривая любую презентацию в качестве репрезентации и наоборот» – подчеркивает Гуссерль[355]. Цель этого акта – получение чистого знания, свободного от заданных установок. Следуя этой задаче, феноменология расчленяет процесс познания на два уровня представления знаний: 1) эйдетическую феноменологию в качестве универсальной онтологии, и 2) науку о мире фактов, основанную на интерсубъективности[356]. Первый уровень представляет собой по замыслу Гуссерля универсум методов для второй, но в собственном методологическом обосновании рекурсирует сам к себе.
Хотя сам Гуссерль акцентирует внимания не столько на онтологических особенностях исследований, сколько на соответствующих им сущностях, он предполагает дифференциацию между предметным и непредметным видами бытия. «Каждый вид реального и ирреального от предметов и вещей, до идеальности значения и общей сущности, которая является особым случаем идеального, имеет свой способ дифференциации по отношению к реальности. Но это не изменяет принципиального обособления между реальным и ирреальным», – пишет мыслитель[357]. Это позволяет ему выделять: онтологию природы, которая характеризуется пространственно-временным существованием; онтологию «жизненного мира» человека – в социокультурном измерении реальности; «формальную онтологию» – сферу абстрактно-логической реальности; и область бытия «сознания» с особым видом реальности трансцедентальных объектов.
В многомерном и неоднородном пространстве бытия, потенциально «регионом» может стать любой «сегмент» интенционального переживания, которое направлено на разные «предметы», существующие обособленно друг от друга в силу особенностей их законов и организации[358]. Местом их «встречи» выступает сознание, которое является местом чистой «трансцедентальной реальности»[359]. «Чистое бытие предмета в сознании», где он свободен от методов его демонстрации в той или иной форме, имеет приоритет перед
В рамках дифференцированной онтологии права очевидно, что право – это особый многоаспектный «предмет» или точнее «предметы» с различным онтологическим статусом. В качестве «предмета» право может быть оформлено разными способами, разнообразие которых легко объясняется системой «идентификации» права. В числе традиционных идентификаторов выступают ценности и идеи, понятия и факты, и многие другие. Все они связаны с выбором знаковых образов или форм, в которых «визуализируется» и представляется право. Представление права в качестве «предмета» всегда означает его рассмотрение из определенной перспективы. «Перспективность» можно интерпретировать как оформление знаний в знаковых формах, которые имеют как исторические, так и конструктивные особенности, что легко объясняет многообразие существующих видов правопонимания. Любой из видов правопонимания выступает субъективно – релятивным способом «демонстрации» права, и зависит от позиции наблюдателя, исследователя, или иначе – «конструктора» выбранной формы. Поэтому в одном представлении, право ассоциируется с идеей справедливости, в другом – с понятием, в третьем – законом и т.д
Несмотря на схожесть понятий, идея трасцендирования в феноменологии имеет мало общего с классическими, прежде всего, с кантианскими представлениями. Решение проблемы синтетического познания через формы суждения и дедукцию, феноменологией решительно отвергается. Вместе с тем, Гуссерль использует понятие категорий, которые использовались неокантианством как основание инвариантных структур восприятия к открытым системам символических форм. Тем самым, априори имеет для Гуссерля смысл структуры.
См.