Трудовое право. Часть 2. В. И. Шкатулла
Читать онлайн книгу.
обстоятельствами.
Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.
2109. Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. № 33-39559/16
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим исследованию в целях правильной квалификации несчастного случая как происшедшего на производстве, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, является установление факта получения травмы работником непосредственно вследствие исполнения им своих трудовых обязанностей, при этом наличие трудовых отношений между работником и работодателем либо нахождение пострадавшего на территории работодателя сами по себе не могут иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.
Если алкогольное опьянение является единственной причиной причинения вреда, то несчастный случай не может быть признан связанным с производством
2110. Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу № 33-416
Оценивая приведенное экспертное заключение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае имеется надлежащее подтверждение тому, что единственной причиной травмы, полученной работником, является алкогольное опьянение и причиненный здоровью работника вред находится в причинно-следственной связи с алкогольным опьянением последнего.
Иных причин, как то: вины работодателя в необеспечении здоровых и безопасных условий труда, влияния факторов, связанных с непосредственным исполнением работником трудовых обязанностей либо его состоянием здоровья, не установлено.
Понятие «трудовое увечье» является более широким по сравнению с понятием «травма, связанная с производством», и его указание в акте не является основанием для признания несчастного случая произошедшим на производстве
2111. Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2014 г. по делу № 11-619/2014
Суд обоснованно указал, что понятие «трудовое увечье», указанное в качестве причины установления истцу инвалидности в выписке из акта освидетельствования во ВТЭК, является более широким, чем понятие «травма, связанная с производством» (производственная травма). К производственным же травмам относятся травмы, полученные в результате несчастного случая на производстве. Травма, полученная истцом, признана трудовым увечьем в соответствии с Методическими указаниями по определению причин инвалидности, утвержденными приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 25 декабря 1986 года № 161, поскольку она получена по пути с работы, тогда как производственной является травма, полученная при следовании с работы на транспорте