Этико-правовые риски россиян. В. Б. Живетин
Читать онлайн книгу.
человека, согласно учению Конфуция.
Если отнимают только по закону неизвестно кому и куда,
Я прячу как можно больше;
Если по доброй воле, то сам отдаю сполна —
Мне надо быть уверенным, что это на пользу мне и обществу.
Разовьем эти мысли для совершенной социально-духовной системы.
По закону получая (отбирая), власти не надо духовно напрягаться;
По доброй воле – большая духовная работа у власти;
По закону – расходы на силу власти;
По воле – расходы на доверие и убеждение;
Сила стоит что-то, плюс что-то упрятано (двойной набор);
Добрая воля что-то стоит, но упрятать невозможно;
По времени от закона исход мгновенен (сказано – сделано);
По времени от воли исход растянут (затратный механизм);
От воли происходит нравственная нация (Александр III);
Только от закона – безнравственная (от Петра I);
Первая копит энергию (ĖН > 0), вторая ее теряет без пользы (ĖН < 0).
1.1.2. О духовных грехах. Области допустимых значений
Каждая религиозная организация характеризуется вектором состояния у = (у1, у2, у3), где
у1 – положение в обществе, данное от светской власти;
у2 – финансовое положение, полученное из внешней среды для привлечения верующих;
у3 – притягательность для общества от внутреннего совершенства религиозного учения.
Таким образом, нам следует констатировать следующие этапы становления религиозного учения:
– создание учения, притягательного для общества;
– создание системы, способной творить энергетический потенциал при помощи верующих;
– поддержка светской власти в рамках закона.
При этом структура теосферы как эволюционирующей и творящей религиозные энергетики включает в себя следующие подсистемы:
– творение религиозных учений, знаний;
– создание систем реализации учений и соответствующих знаний;
– создание духовных энергетик;
– осуществление контроля за духовными энергетиками, в том числе формирование допустимой области их значений (минимально допустимой).
Рис. 1.5
Церковное уголовное право, трибуналом которого является исповедальня, подобно светскому уголовному праву, допускает часто самые различные толкования прегрешению [26, 31]. При этом мнения теологов относительно характера прегрешения или ответственности грешника часто значительно расходятся. Еврейские богословы (законники эпохи Иисуса Христа) и средневековые богословы принадлежат разным школам: строгой и снисходительной. И тем не менее каждая из этих школ выделяет область допустимых Ωдоп и область критических Ωкр состояний (поступков) степени тяжести греха х. При этом области допустимых и критических состояний степени греха Ωдоп и Ωкр для снисходительной и строгой школ не совпадают (рис. 1.5), что существенно изменяет как величину теосферного риска, так и духовный мир социальной среды