Применение уголовного закона. Валерий Григорьевич Беляев
Читать онлайн книгу.
статус государства в иных его, новых взаимоотношениях с субъектом нового преступления – совсем иной статус, чем до совершения преступления.
Отсюда статутный, общеправовой, общегражданский – следовательно, конституционный характер уголовных правоотношений как в их позитивном виде, так в по поводу совершения преступления.
Конкретно это выражено в том, что и преступление, и государственная реакция на него по-разному затрагивают – прекращают, порождают либо иным образом изменяют – права и другие конституционные блага как личности, так и государства.
Отсюда и конституционная природа уголовной ответственности как вида конституционной ответственности государства перед личностью и личности перед государством.
Любые ограничения, затрагивающие конституционный статус как личности, так и государства, в развитой системе юридического регулирования правомерны лишь в случае, когда они прямо предусмотрены самой Конституцией либо, с ее санкции, в законе конституционного ранга. Сюда же добавляется и требование должных конституционных процедур.
Радикальность уголовной ответственности, ее острота, интенсивность, жесткость – короче говоря, мощь – вовсе не санкции, не в наказании (все эти особенности – вторичные, производные), но прежде всего именно в статутности, в конституционной зависимости статуса субъекта от конституционно значимых качеств его поведения.
Тезис о конституционной, статутной природе уголовной ответственности выдвинут нами в 1963 году в докладе на упоминавшейся выше Всесоюзной конференции в Ленинградском университете. Было предложено следующее определение уголовной ответственности (в репрессивном или негативном ее виде):
«Уголовная ответственность – это такое последствие преступления, в силу которого правовое положение субъекта становится правовым положением общественно опасного, виновного и наказуемого лица».
Ту же идею – взгляд на уголовную ответственность как на статутную ответственность – можно было бы выразить другими словами – например, следующим образом:
Уголовная ответственность есть такое последствие преступления, в силу которого, с санкции Конституции и в ее пределах, легитимно изменяются конституционные взаимоотношения государства с субъектом преступления – в частности, изменяется конституционно-правовое положение субъекта преступления как гражданина и личности: оно становится правовым положением общественно опасного, виновного и наказуемого лица.
Наиболее содержательные критические и полемические замечания определение вызвало у М. Д. Шаргородского. Сначала в памятном суровом, требовательном, но и доброжелательном личном, «домашнем», обсуждении. А затем в его статье в журнале «Правоведение» и в написанном им разделе первого тома «Курса советского уголовного права» – Понятие уголовной ответственности (изд-во Ленинградского