Логика Аристотеля. Том 6. Комментарии к «Топике» Аристотеля. Александр Афродисийский
Читать онлайн книгу.
природа вещих вод?»
Ибо кажется, что они не подпадают ни под один из указанных родов. Но эти проблемы и не являются диалектическими. Рассуждение о них и их деления относятся к другой области: ведь диалектические проблемы тождественны предложениям, а последние суть вопросы, содержащие противоречие. Между такими проблемами и предложениями нет различия по способу.
Так же, как вопрос «Что есть человек?» не является диалектическим, так и проблема «Какова природа вещих вод?» не есть диалектическая. Поскольку же и предложения, выраженные как «почему это так?» или «что это такое?», изначально не являются диалектическими, то и проблемы, сформулированные подобным образом, не будут диалектическими, но будут физическими проблемами, как он сказал в «О проблемах». Ибо те вещи, причины которых неизвестны и которые относятся к природе, суть физические проблемы.
Бывают, конечно, и диалектические проблемы о природных вещах, как и об этических, и о логических, но одни из них – диалектические, другие – физические.
Диалектические проблемы все сводятся к исследованию «что есть» и «есть ли», которые суть два из четырех [вопросов], о которых он сказал в начале второй «Аналитики». Ведь «почему есть» и «что есть» не являются диалектическими проблемами.
Через умозаключение.
(Что) столько родов проблем существует, мы уже предвосхитили, следуя тому, что, как кажется, им доказано. Сам же он использует умозаключение такого рода:
Поскольку в каждой проблеме и каждом предложении что-то сказывается о чем-то, и из сказуемого возникают как различия, так и виды предложений и проблем (то же можно сказать и о гипотетических предложениях: ибо в них следствие, занимающее место сказуемого, также можно отнести к одному из этих родов), то всякое сказуемое о чем-то необходимо либо сказывается о нем равнообъемно (и тогда они взаимно сказываются друг о друге), либо не равнообъемно.
Из них взаимно сказывающиеся – это либо определение, либо свойство, а не взаимно сказывающиеся – либо входят в сущность и определение вещи, либо нет.
Если входят в определение, то это либо род, либо видовое отличие; если же не входят в определение, то это привходящее (ибо привходящее есть то, что не является ни определением, ни свойством, ни родом, но присуще вещи).
Умозаключение может быть категорическим, в первой фигуре, построенным через деление следующим образом:
1. Всё, что сказывается о чем-то, либо сказывается о нем равнообъемно, либо нет.
2. Всё, что сказывается равнообъемно или не равнообъемно, сказывается либо как определение, либо как свойство, либо как род, либо как привходящее.
3. Следовательно, всё, что сказывается, сказывается либо как определение, либо как свойство, либо как род, либо как привходящее.
В этом заключении принимается, что во всякой проблеме сказуемое есть либо определение, либо свойство, либо род, либо привходящее.
Сам же он, приводя вторую