Логика Аристотеля. Том 3. «Аналитика Первая» Аристотеля. Александр Афродисийский
Читать онлайн книгу.
можно быть человеком» (οὐ δυνατὸν παντὶ βαδίζοντι ἄνθρωπον εἶναι).
3. Разногласие:
– Аристотель: универсальное возможное отрицательное не обращается само с собой.
– Теофраст: обращается, как и другие отрицания.
Логика на примерах:
– Утвердительное обращение:
– «Некоторым птицам можно не летать» → «Некоторым нелетающим можно быть птицами» (попугай).
– Отрицательное обращение (ложное):
– «Всякому камню можно не быть живым» ↛ «Всему неживому можно быть камнем» (ложно: есть и другие неживые предметы).
р. 25b25
При обращениях они ведут себя так же, как другие.
Сказав, что возможные отрицательные суть утвердительные, он добавляет, что при обращениях они ведут себя так же, как другие, очевидно, как утвердительные: и универсальное возможное утвердительное, и частное обращаются с частным. Таково обращение утвердительных.
Стр. 25b26
Разобрав это, скажем теперь, через что, когда и как возникает всякий силлогизм. Позже надо будет говорить о доказательстве.
После сказанного он намерен объяснить, ради чего и говорил об этом: через что возникают силлогизмы – через посылки. А поскольку силлогизмы возникают через определенное сочетание посылок, он добавил к «через что» «когда» и «как», где «когда» указывает на сочетания и фигуры (что посылки должны иметь общий термин, в каких фигурах и сочетаниях бывают силлогизмы), а также на качество посылок: не из всяких сочетаний посылок возникают силлогизмы – ни из двух отрицательных, ни из двух частных, как он покажет. А «как» указывает на сочетания и модусы силлогизмов в каждой фигуре: даже если силлогизм возникает из посылок, он возникает не при любом их сочетании, а в определенном порядке.
Силлогизмы строятся через посылки и в фигурах, о которых он скажет, и в них – через определенное соединение посылок между собой. В каждой фигуре есть как сочетания, дающие силлогизмы, так и не дающие, в зависимости от соединения посылок.
Итак, «через что»? Через посылки. «Когда» и «как»? Из таких-то посылок, так-то соединенных, где «когда» означает, что надо брать такие-то, а «как» – такое-то их соединение.
Причину, почему он, намереваясь говорить о доказательствах, сначала рассуждает о силлогизмах, он сам здесь ясно объясняет: потому что силлогизм более общий. И как он универсален, он показал через то, что не обращается: доказательство – это вид силлогизма, но не всякий силлогизм – доказательство.
Поскольку силлогизм так относится к доказательству, он первичен. Это и есть причина названия «Первая аналитика» и «Вторая аналитика» для этих трудов, как мы видели: желающий определить доказательство и отнести его к роду силлогизма должен сначала выяснить, что такое силлогизм, через что, когда и как он возникает.
Он добавил «всякий силлогизм», хотя рассуждает только о категорических, потому что считает только их собственно силлогизмами,