---

Скачать книгу

---

      Weitere Bsp. bei Kühling/Buchner-Klar/Kühling Art. 4 Nr. 1 Rn. 5; Auernhammer-Eßer Art. 4 Nr. 1 Rn. 9.

       [53]

      Zum digitalen Nachlass vgl. etwa LG Berlin v. 17.12.2015 – 20 O 172/15 = ZEV 2016, 189; KG Berlin v. 31.5.2017 – 21 U 9/16 = ZEV 2017, 386; BGH v. 12.07.2018 – III ZR 183/17 = NJW 2018, 3178; Dörr/Schwartmann Medienrecht Rn. 318; Martini JZ 2012, 1145; ders. JZ 2019, 235; Preuß NJW 2018, 3146; Deusch ZEV 2018, 687; Hoffmann NJW 2019, 481, 484; Klas/Möhrke-Sobolewski NJW 2015, 3473. Dazu auch DEK Gutachten v. Oktober 2019, S. 110 ff.

       [54]

      Dazu Dörr/Schwartmann Medienrecht, Rn. 318.

       [55]

      Vgl. dazu Dörr/Schwartmann Medienrecht, Rn. 318.

       [56]

      Vgl. dazu LG Berlin v. 17.12.2015 – 20 O 172/15 = ZEV 2016, 189; KG Berlin v. 31.5.2017 – 21 U 9/16 = ZEV 2017, 386; BGH v. 12.7.2018 – III ZR 183/17 = NJW 2018, 3178 sowie Dörr/Schwartmann Medienrecht, Rn. 318.

       [57]

      LG Berlin v. 17.12.2015 – 20 O 172/15, Rn. 24 f. = ZEV 2016, 189, 191.

       [58]

      LG Berlin v. 17.12.2015 – 20 O 172/15, Rn. 41 ff. = ZEV 2016, 189, 193 f. unter Hinweis auf Brinkert/Stolze/Heidrich ZD 2013, 153, 155; Klas/Möhrke-Sobolewski NJW 2015, 3473, 3476.

       [59]

      LG Berlin v. 17.12.2015 – 20 O 172/15, Rn. 43 = ZEV 2016, 189, 194.

       [60]

      LG Berlin v. 17.12.2015 – 20 O 172/15, Rn. 43 = ZEV 2016, 189, 194 unter Hinweis u.a. auf Herzog NJW 2013, 3745, 3751; Mayen DAV-Stellungnahme, 69, 75.

       [61]

      LG Berlin v. 17.12.2015 – 20 O 172/15, Rn. 44 = ZEV 2016, 189, 194.

       [62]

      KG Berlin v. 31.5.2017 – 21 U 9/16, Rn. 55 = ZEV 2017, 386, 387.

       [63]

      KG Berlin v. 31.5.2017 – 21 U 9/16, Rn. 66 und 75 ff. = ZEV 2017, 386, 390 ff.

       [64]

      KG Berlin v. 31.5.2017 – 21 U 9/16, Rn. 75 ff. = ZEV 2017, 386, 391 f.

       [65]

      BGH v. 12.7.2018 – III ZR 183/17 = NJW 2018, 3178.

       [66]

      BGH v. 12.7.2018 – III ZR 183/17, Rn. 58 = NJW 2018, 3178, 3183.

       [67]

      Vgl. dazu BGH v. 12.7.2018 – III ZR 183/17, Rn. 21 ff. = NJW 2018, 3178, 3179.

       [68]

      BGH v. 12.7.2018 – III ZR 183/17, Rn. 67 = NJW 2018, 3178, 3184. Vgl. dazu auch Preuß NJW 2018, 3146, 3147.

       [69]

      BGH v. 12.7.2018 – III ZR 183/17, Rn. 69 f. = NJW 2018, 3178, 3184 f.

       [70]

      BGH v. 12.7.2018 – III ZR 183/17, Rn. 72 = NJW 2018, 3178, 3185.

       [71]

      BGH v. 12.7.2018 – III ZR 183/17, Rn. 72 f. = NJW 2018, 3178, 3185.

       [72]

      BGH v. 12.7.2018 – III ZR 183/17, Rn. 88 f. = NJW 2018, 3178, 3187.

       [73]

      BGH v. 12.7.2018 – III ZR 183/17, Rn. 42 = NJW 2018, 3178, 3181 sowie Preuß NJW 2018, 3146, 3147.

       [74]

      Dazu auch Preuß NJW 2018, 3146, 3147 sowie Dörr/Schwartmann Medienrecht, Rn. 318.

       [75]

      Simitis/Hornung/Spiecker gen. Döhmann-Dix Art. 15 Rn. 9.

       [76]

      BGH v. 12.7.2018 – III ZR 183/17, Rn. 73 = NJW 2018, 3178, 3185.

       [77]

      In diese Richtung ebenfalls Simitis/Hornung/Spiecker gen. Döhmann-Dix Art. 15 Rn. 9.

       [78]

      Übereinstimmend DEK Gutachten v. Oktober 2019, S. 110.

       [79]

      Zur Interessenabwägung vgl. Kommentierung von Schwartmann/Klein zu Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. f Rn. 108 ff.

       [80]

      Preuß NJW 2018, 3146, 3147.

       [81]

      Dazu DEK Gutachten v. Oktober 2019, S. 110 sowie Deusch ZEV 2018, 687, 690.

       [82]

      Dörr/Schwartmann Medienrecht, Rn. 318; Schwartmann/Ohr Praxishandbuch Medienrecht, Kap. 11 Rn. 43 f.

       [83]

      Dazu DEK Gutachten v. Oktober 2019, S. 111 sowie Deusch ZEV 2018, 687, 690; Simitis/Hornung/Spiecker gen. Döhmann-Dix Art. 15 Rn. 9.

       [84]

---

Скачать книгу