Логика Аристотеля. Том 3. «Аналитика Первая» Аристотеля. Александр Афродисийский
Читать онлайн книгу.
доказательного, диалектического и софистического, но по тому, которое он сам показывает в их собственных работах. Там он, хорошо разъясняя многое об этом исследовании, показал.
Дополнение к Стр. 25a4
Аристотель учитывает различные характеристики суждений (модальность, количество, качество) при построении силлогизмов. Он подчёркивает, что не все различия суждений логически значимы – только те, что влияют на структуру и правильность умозаключений.
«Среди утвердительных и отрицательных [суждений] одни являются общими, другие – частными, третьи – неопределёнными. Когда к ранее упомянутым суждениям добавляются эти различия, получаются все категорические суждения, числом восемнадцать: три необходимых утвердительных (общее, частное, неопределённое), три противоположных им отрицательных, а также три утвердительных и три отрицательных суждения о существовании, и, аналогично, три утвердительных и три отрицательных суждения о возможности. Таким образом, всего будет восемнадцать суждений, различающихся по виду, из которых составляются категорические силлогизмы.»
Пояснение:
Здесь автор классифицирует суждения по их качеству (утвердительные/отрицательные), количеству (общие/частные/неопределённые) и модальности (необходимые/существующие/возможные). Всего получается 18 типов суждений, которые служат основой для построения силлогизмов.
«Поскольку существуют эти суждения в таком количестве, далее он пытается рассуждать об их обращениях, ибо большинство силлогизмов во второй и третьей фигурах, будучи несовершенными, требуют для доказательства обращений суждений – одного или нескольких, как будет показано.»
Пояснение:
Во второй и третьей фигурах силлогизмов (по Аристотелю) не все выводы очевидны, поэтому требуется преобразование (обращение) суждений, чтобы сделать их логически ясными.
«Но мне кажется уместным остановиться на вопросе: почему, рассуждая о силлогизмах и фигурах в этих книгах, он также рассматривает материальные различия суждений? Ведь материальные различия – это то, что присуще суждению так или иначе. Уже кажется, что такие различия суждений способствуют не просто построению силлогизма, но и его специфике – быть доказательным, диалектическим и т. д., в зависимости от случая.»
Пояснение:
Александр задаётся вопросом, зачем Аристотель учитывает не только формальную, но и содержательную (материальную) сторону суждений. Оказывается, это важно для определения типа силлогизма (доказательный, диалектический, софистический).
«Или же такие различия суждений необходимы для общей силлогистической методологии? Ведь обращения суждений, различающихся по указанным способам, происходят неодинаково, а через обращения многие силлогизмы, особенно во второй и третьей фигурах, доказываются как необходимые. Поэтому само это различие необходимо: иначе обращения суждений в случае необходимых,