Логика Аристотеля. Том 6. Комментарии к «Топике» Аристотеля. Александр Афродисийский
Читать онлайн книгу.
чтобы быть белым, или сущность смолы не в том, чтобы быть черной, но они сопутствуют их сущности и суть неотделимые случайные свойства.
Можно также сказать, что даже если для них [эти свойства] не могут ни присутствовать, ни отсутствовать, для других вещей они могут и присутствовать, и отсутствовать; а то, что так относится к некоторым сущим, будет случайным.
Но и это не вполне верно: например, тепло, которое может как присутствовать, так и отсутствовать в чем-то, не есть случайное для огня. А белое в снеге было бы либо его родом, либо определением, либо собственным [свойством]; но ни одно из этого нельзя сказать о нем. Но оно не было бы и различием: ибо цвет, кажется, не есть видовая различие тела.
Такие [свойства] имеют большее значение, чем другие случайные, поскольку они следуют из материи и ее качеств и состояний, из которых необходимо вытекает их бытие. Ибо для тела такого рода, как облако (которое есть материя снега), определенному затвердению, происходящему из-за чрезмерного холода с включением некоторого воздуха, необходимо сопутствует белизна. Ибо включение воздуха в облако, его затвердение и трение при замерзании облака, которое происходит из-за чрезмерного холода, препятствующего его выделению, есть причина такого цвета: ибо воздух, трущийся и движущийся, белеет; поэтому и пена белая. А некоторая трения и движение происходит при затвердении облака, когда воздух в нем сжимается, запирается в глубине и препятствует выделению. И эти [процессы] принадлежат сущности снега, а белое сопутствует им как некоторое состояние и случайное свойство.
И для снега белое было бы случайным, поскольку оно не входит в сущность снега как ее составляющая: ибо если белое не есть ни материя снега, ни его вид, то оно не входит в сущность снега. Но как явление, возникающее в материи при ее переходе в такой вид, оно неотделимо от нее. Однако в этом случае уже нельзя сказать, что оно может не принадлежать вещи.
Таким же образом доказывается, что женский пол есть состояние и случайное свойство.
Поэтому определение, указывающее на случайное через отрицание других [категорий], кажется, охватывает все случайное лучше, чем второе приведенное; потому он и воспользовался им.
Ибо лучше, как было сказано, определять таким образом; но когда невозможно охватить все определяемое таким логосом, допустимо обозначить его и через отрицание.
Случайное подвержено этому, потому что не имеет единой природы: ибо девять категорий помимо сущности суть случайные. Поэтому и невозможно дать единое определение для него.
Собственным же его [случайного] свойством было бы «находиться в подлежащем». Ибо всякая сущность не находится в подлежащем, но и виды, и различия, выделяемые в ней, отличаются тем, что находятся в подлежащем.
Он же, избегая такой точности как не свойственной данному исследованию, довольствуется приведенными определениями случайного.
p.