Формирование культуры оценочной деятельности. Е. Г. Матвиевская
Читать онлайн книгу.
оценивании результатов обучения, введение нравственной самооценки и самоанализа успешности учебной деятельности [291].
В дальнейшем развитие теоретических и методологических основ оценочной деятельности педагога связаны с попыткой типологизации личности учащихся, которую предприняли И. Гербарт и А. Дистервег. И. Гербарт обращал особое внимание на необходимость выделять при обучении главное и существенное, на взаимосвязь частей целого (или, как мы бы сейчас сказали, на системный подход к обучению), учить анализу и синтезу, комбинаторике. Важны идеи И. Гербарта о соотнесении содержания материала с дидактическими целями развивающего обучения, в каждой единице которого необходимо различать четыре ступени познания и усвоения: ясность, ассоциацию, систему и метод. Именно эти ступени обозначены И. Гербартом как универсальные для усвоения и контроля глубины освоения знаний различного объема и характера.
«Без знания уровня развития ученика невозможно его правильное обучение», – считал А. Дистервег и подчеркивал, что «учитель должен досконально знать уровень развития и знаний ученика и учеников» [135, с. 360]. А изучение личности ученика педагог должен соотнести с накопленным педагогическим и психологическим опытом, вытекающим из «наблюдений за человеческой природой при данных условиях, в различных жизненных обстоятельствах». Таким образом, идея психологизации обучения, контроля и оценивания становится все более осознаваемой педагогами-теоретиками и педагогами-практиками.
В начале XIX века в России отсутствовала единая система контроля и оценки учебных успехов учащихся. Однако в лицеях существовали оценки за испытания (экзамены, зачеты, практические задания) и за поведение. Форма оценок изменялась: словесные характеристики, балльные отметки, письменные отзывы, которые представляли собой комплексное описание возможностей и темпов развития воспитанника, включающие характеристику учебных успехов и неуспехов, общенаучных навыков, прилежания, нравственных качеств.
В Царскосельском лицее до введения балльной системы устанавливались словесные оценки на экзаменах: «хорошо», «очень хорошо», «слабо», «имеет сведения», «не имеет сведения». Как отмечает А. Д. Егоров, в «Табеле об успехах, прилежании и дарованиях лицеистов» указывались записи по всем изучаемым предметам. Например, записи об успеваемости А. С. Пушкине: «В российском и латинском языках: успехи в латинском хороши; в русском не столь тверды, сколь блистательны. Слабо прилежания. Одарен понятливостью и вкусом. Во французском языке: считается между первыми. Весьма прилежен. Одарен понятливостью, проницателен. В логике: хорошие успехи. Неприлежен. Весьма ленив» [271, с. 20].
В Ришельевском лицее с момента открытия для обозначения успехов в познании были приняты два вида оценок: баллы (до 50 в приготовительном классе и до 100 в первых четырех классах) и слова (превосходно, очень хорошо, хорошо, довольно хорошо, порядочно, изрядно, посредственно, весьма